That's kind of what I thought. In a thousand years from<br>now, when we have our first encounter with an alien<br>civilzation, they are going to have 2 Big Questions<br>for us:<br><br>1. How come you are using a non-orthogonal instruction set?<br>
<br>2. How come you are still using ext3?<br><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 11, 2011 at 4:20 PM, R. Matthew Emerson <span dir="ltr"><<a href="mailto:rme@clozure.com">rme@clozure.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div></div><div class="h5"><br>
On Jul 11, 2011, at 4:47 PM, Bit Twiddler wrote:<br>
<br>
> I know that this has probably been discussed before,<br>
> but does anybody know whether ccl has been certified<br>
> by its maintainers to work properly on the ext4 file system?<br>
<br>
</div></div>I would say that CCL is certified to take up space on your disk.<br>
Anything more than that...well, not so much.<br>
<br>
I think CCL is reasonably good about calling fsync before streams<br>
wrapped around file descriptors are closed, but as far as<br>
I know, nobody has tried to comb through the file i/o code<br>
with the specific thought "is this going to be robust in<br>
the face of power loss and delayed block allocation" in mind.<br>
<br>
</blockquote></div><br>