<div dir="ltr">Here an example that may be found show how this package system may be useful and easy to use<div><br></div><div><div>? (use calculus)</div><div>NIL</div><div>? (defun foo (x) (share x))</div><div>FOO</div><div>
? (unuse calculus)</div><div>NIL</div><div>? (foo 3)</div><div>.3 boxes:(NIL)</div><div>.r:3</div><div>3</div><div>? (share 3)</div><div>Invoking restart: Return to toplevel.</div></div><div><br></div><div>Taoufik</div></div>
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jan 12, 2013 at 4:06 PM, Robert P. Goldman <span dir="ltr"><<a href="mailto:rpgoldman@sift.info" target="_blank">rpgoldman@sift.info</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I would really discourage you from doing this, even if you can get it to work. Stuffing symbols into a package and then ripping them back out on the fly is pretty crude surgery. It makes the correctness of your code depend on arbitrary context. ("When I call this, will it cause a symbol clash error?").<br>

<br>
Am I correct in thinking that all you want to do is save some typing? If so, a macro that lets you access symbols without explicitly specifying the package, but doesn't have these gross side effects, is probably to be preferred.</blockquote>
</div><br></div>