<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 30, 2018 at 6:43 AM, Tim Bradshaw <span dir="ltr"><<a href="mailto:tfb@tfeb.org" target="_blank">tfb@tfeb.org</a>></span> wrote:<br><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>I thought the whole point of (L)LGPL was that is intentionally safe for components which are combined with non-GPL components by being used as libraries.  So ccl.lisp should not infect CCL merely by being used as a library.</div><div><br></div><div>If that's not the case then I don't see what the purpose of the (L)LGPL is at all.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Me, too. Some people’s legal departments are more paranoid than others. Don’t know why they think the “GPL” in (L)LGPL” would make viral a license that explicitly says it’s NOT viral, except for changes to the licensed source code itself, but apparently they do.</div></div></div></div>